magaza ac
uniart
magaza ac
Avropada sifaris texnika balaca banner

Salam dostlar!Onlayn ödənişlə bağlı çətinliklərinizi bizə bildirin.Zəng edin və ya yazın 0505043704

ДИАГНОСТИЧЕСКИЕ И БОЛЕЕ

ДИАГНОСТИЧЕСКИЕ И БОЛЕЕ

ДИАГНОСТИЧЕСКИЕ И БОЛЕЕ ВЫСОКИЕ ТИТРЫ СПЕЦИФИЧЕСКИХ АНТИТЕЛ ПРИ БРУЦЕЛЛЕЗЕ, ЭТО САМОВЫЗДОРОВЛЕНИЕ, А НЕ ЗАБОЛЕВАЕМОСТЬ

А. А. Алиев, Н. Г. Гулиев, Е. Г. Гасанов,

Анализ данных литератур по передовым опытам и последним достижениям науки. Вопросами диагностики бруцеллеза занимались многие исследователи (Вышелесский, Николаев, Юсковец, Орлов, Голубев, Вершилова, Котлярова и. др). Однако до настоящего времени не найдены методы, доступные для массового использования производственных условиях и обеспечивающие выявление всех зараженных животных в короткий срок. Сложность этой проблемы заключается в своеобразии течения самой инфекции, так как животные могут находиться в различном иммунологическом состоянии – инкубационном периоде, в острой или латентной форме, выявить которые с помощью одного какого – либо диагностического метода иногда не представляется возможным. В настоящее время известно несколько методов лабораторной диагностики: серологический (РБП, РА, РХ, РСК, РКМ и. др). Но ни один из них не дает гарантии полного выявления больных животных при остром и хроническом течении бруцеллеза. В результате этого зараженные животные остаются невыявленными и продолжают рассеивать инфекцию. Однако существующие методы бактериологического исследования при бруцеллезе у людей и животных не всегда приводят к положительным результатам в случаях несамненного заболевания. Хронические формы выделить культуру бруцелл прямым высевом на питателные среды не всегда удается. Бруцеллез зооантропонозная инфекция (болезнь) наносит ущерб до 50% фактической цены каждого животного вследствие принудительной бойни в животноводческих хозяйствах. В настоящее время государством осуществляются, ряд мер по ликвидации бруцеллеза, усиливают его профилактику, ведутся научные исследования, но, несмотря на это ликвидация этого заболевания остается актуальной проблемой. В борьбе с заболеванием одна из важных задач это поставить правильный диагноз, вовремя выявить больное животное, вывести его из хозяйства и обезвредить место. Во всём мире при инфекционных заболеваниях серологические исследования проводиться в 2-х направлениях:

1. С помощью антигена найти антител в сыворотке исследуюмого животного.

2. Наобарот, с помощью сывороток (антител специфический) найти антиген (микроб, вирус и т.д.)

Сегодня, правда серологический диагноз при бруцеллезе ставиться, когда обнаруживается специфические антитела в сыворотке (РА, РСК, РДСК, РПБ, КРМ и. т.д.) По нашему мнению искать антител в сыворотке если имеет свои плюсы, но и достаточное минусы… Анализируя, ниже указанные научные достижения, реальные события провёдённые нами некоторые научные исследования и т.д, мы пришли к выводам, о том что правильно было бы искать самого микроба, а не антител! Пока обращаем внимание на некоторые научные исследования, учеными мира в разных годах по этому вопросу: По мненее рядов авторов: [1]. Р. Кох (1882) – начал свои исследования в то время, когда роль микроорганизмов в этиологии инфекционных заболеваний подвергалась серъезным сомнениям. Для ее доказательства требовались четкие критерии, которые были с формулированы Кохом и вошли в историю под названием «Триады Генле - Коха». Суть триады заключалась в следующем: 1. Предпологаемый микроб - возбудитель всегда должен обнаруживаться только при данном заболовании, не выделяться при других болезнях и от здоровых лиц; 2. Микроб – возбудитель должен быть выделен в чистой культуре; 3. Чистая культура данного микроба должна вызвать у экспериментальных зараженных животных заболевание с клинической и патологической картиной, аналогичной заболеванию человека. [2]. Английский исследователь Девид Брюс в 1886 году впервые наблюдал под микроскопом, множество маленьких микроорганизмов в смазке приготовленной из селезенки мертвого солдата умершего от болезни лихорадки Мальты. Год позже, Брюс отделив чистую культуру фактора болезни дал название Mikrococcus melitensis . Потом чистой культурой микрококков заразил обезьян для эксперимента и наблюдал у них похожиес человеком клинические признаки болезни. [3]. Огромное значение для распознавания бруцеллеза имело обнаружение Райтом и Смит (Wright a Smith 1897) способности сыворотки крови больных мальтийской лихорадкой агглютинировать микрокока Брюса. Вскоре Райт и Семпл (Wright a. Semple, 1897) предложили для практики метод серодиагностики ундулирующей лихорадки с применением в качестве диагностикума убитой культуры Мальтийского микрококка. [4]. Немецкий исследователь Рихард Пфейфер и русский микробиолог В.И. Исаев (1894) при прививании ослабленных холерных вибрионов морской свинки наблюдали появление специфических антител в кровяной сыворотке, подвергли лизису при участии комплимента при добавлении in-vitro живых холерных вибрионов, и назвали этот случай реакцией бактерилизиса . [5]. Э. Ру и А.Иерсен впервые выделили дифтерийный экзотоксин, что объяснило патогенетические особенности дифтерии. Через несколько лет Э.Ру и Э.Беринг получили антитоксическую противодифтерийную сыворотку, спасшую сотни тысяч детей от смерти, а в 1894 г. Г.Н.Габричевский наладил ее производство в России. [6]. И. Борде (1898), Ф. Чистович (1899) при повторном введении эритроцитов овца в кроликов в их кровяной сыворотке при участии комплементов, образуются специфические антитела гемолизин, который лизирует эритроциты овца. [7]. И. Борде, О. Жангу (1901) – соединив комплемент при добавлении реакции бактериолиза и гемолиза создали реакцию соединения комплемента. [8]. Широкая дискуссия развернулась вокруг вопросов о диагностическом титре и специфичности реакции Райта для бруцеллеза. Поводом для этого послужили сообщения ряда авторов о том, что некоторое нормальные сыворотки человека и животных агглютинируют мальтийского микрокока, и в еще большей степени сообщения о положительной реакции Райта у небруцеллезных больных (Конрих 1904, Негр 1910, Рэно 1911-1912). [9]. Нобелевские приемии по физиологии и медицине, присужденные за работы в области иммунологии. Эмиль Беринг – (1854-1917) Германия-премия1902 г. За открытие антитоксинов, впоследствии антител. Илья Ильич Мечников (1845 - 1916 Россия) – премия 1908 г. за открытие защитной роли фагоцитоза и клеточную теорию иммунитета. Пауль Эрлих (1854-1915) Германия-премия 1908 г. (совместно с И.И.Мечниковым) за гуморалную теорию иммунитета Жюль Борде (1870-1961 Бельгия) – премия 1919 г. за експериметальные работы по комплементзависимому бактериолизу, специфическому гемолизу, за разработку метода фиксации комплемента для диагностики инфекционных болезней. [10] Гольт (1909) – предложил применять КБР при диагностике брюцелеза. [11] Исследования Ивенс, (1918) – обнаруживщие тесное родство между возбудителями эпизоотического аборта у коров, коз, овец и свиней, естественно, выдвинули вопрос о роли Br.abortus и Br.suis в патологии человека. Этот вопрос, помимо теоритического интереса, имел большое практическое, значение, поскольку было известно широкое распространение эпизотического аборта среди крупного рогатого скота и свиней, а также выделение палочки Банга из молока инфицированных коров (Шлосман, 1930). Более того, в литературе уже появлялись сообшения о положительных серологических реакциях у людей, употреблявших в пищу сырое молоко от стад, пороженных инфекционным абортом (Николь и Конор, 1912, Ларсон и Седжвик, 1913 и др.). Кулидж (1916) даже поставил експерименты на людях (добровольцах) со скармливанием инфицированного молока, но только в одном случае наблюдал появление агглютининов в крови и в невысоком титре. Все эти наблюдение проводили над практически здоровыми людьми. Попытки подтвердить специфичность положительных серологических реакций выделением культуры возбудителя оказывались безрезультатными. Малоубедительными, были сообщения и о клинических случаях мальтийском лихорадки без козьего анамнеза (Бирт и Лимб, 1899; Крейдж, 1906, Кэлд, 1921, и др). В таких случаях, культура или не было получена, или не представлялось возможным ее дифференцировать от мальтийского микрококка. Не удалось вызывать заболевание и экспериментальным заражением людей добровольцев лабораторными штаммами полочек аборта коровьего и свиного происхождения (опыты Николя и Бюрне, 1923). [12] По данным Бюрне, 1925, Джоиордано 1929, Кристензен и Холм 1929, Лустиг и Вернони, 1928, встречаются и такие больные, сыворотка которых не агглютинирует ни лабораторных штаммов малтийского микрококка, ни аутоштаммов. [13]. С точки зрения практического использо­вания реакции Райта весьма существенным является вопрос о том, какой титр ее может быть признан достоверным для диагностики бруцеллеза. Совершенно справедливо замечает Деттлинг (1932), что наличие агглютиниов в крови еще не означает болезни. Однако единства мнений в данном вопросе нет. Доказательными для диагноза бруцеллеза различные авторы считают титры от 1:10 до 1: 1000 ([Вэрт и Лэмб 1899], Ивенс 1925, Бендтсен 1954, Грилихесс, 1930, Олин 1935, Вейгман 1931 и др. Вряд ли такое разногласие имеет сколько - нибудь серьезное основание. Реакция Райта в достаточной степени специфична, и при соблюдении всех требований техники ее выполнения опасения получить положительный результат в высоком титре при заболеваниях небруцеллезной природы весьма невелика. [14]. Вопрос о специфичности реакции Райта представляет практический интерес. Он возник в связи с сообщениями ряда авторов о положительной реакции Райта у не бруцеллезных больных: при сыпном тифе (Аллесандрини 1934, Феликс 1918, Николь и Конт 1910), при туберкулеза (Алессандрини 1934, де Антони 1934, Конрих 1904, Вегенер 1935) при туляремии (Бюрне 1927, Френсис 1926, Жирар 1950). Некоторые авторы наблюдали положительную реакцию Райта у беременных женщин (М.Л.Федер и А.П.Выговский 1943, Камада 1931, Зингер 1930). Все подобного рода сообщения явились основанием для различных толков относительно специфичности реакции Райта. Одни авторы считали ее в высокой степени специфичной (А.П.Вычовский и В.П.Игнатова 1937), другие, напротив, оспаривали это мнение, указывая, что она может быть положительной при многих заболеваниях небруцеллезной природы. Несколько иные результаты были получены при испытании сывыроток больных сыпном тифом. Одни авторы ни разу не обнаружили положительную реакцию Райта даже в разведении сыворотки 1:20 (Спинк, Мак Куллар, Гетчингс, Мингл 1954). [15]. У естественно заразивщихся бруцеллезом овец реакция агглютинации обнаруживается примерно в те же сроки, что и у крупного роготого скота. Время появления агглютининов и высота титри сыворотки в РА зависит от дозы и вирулентности возбудителя, от места введения и состояния организма животного. При экспериментальном заражении овец разные авторы устанавливали примерно следующие сроки появления РА: Гурвич (1934) – на 7-й день; Киселев, Новиков, Яковлев (1934) на 7-50-й день; Тарасов (1937) на 10-50-й день. При введении культуры, слабовирулентных штаммов у овец РА обнаруживается уже на 4-й день (Юскавец, 1951). По данном Орлова (1949), у искуственно зараженных ягнят агглютинины, в крови появлялись на 10-30 и день. Х.С.Котлярова (1950) обнаруживала агглютинины в крови экспериментально зараженных овец в течение 4-7 и 25-30 месяцев. [16] Б. П. Первушин (1937, 1941, 1947) – Каждый случай положительной реакции Райта, полученной с сыворотками от больных, которые не обнаруживают в данный момент клиники, характерной для бруцеллеза, необходимо подвергать дополнительному исследованию специальными методами на наличие последнего, не игнорировать показания реакции Райта и тем более не делать преждевременного заключения о ее неспецифичности. Во всяком случае, если последнее и имеет место даже при исключении всех, «вредных» моментов, рассмотренных выше, то в очень редких случаях и , по видимому, прежде всего при сыпном тифе, туляремии и холере, а также и привитых противохолерной вакциной. [17]. Метод РА был испытан при бруцеллезе людей и животных многими исследовательями (Котлярова 1937, Орлов 1940, 1954, Студенцов 1948, Вышелесский 1954). Все исследователи пришли к одному мнению: РА специфична и является хорошим диагностическим методом на ранних стадиях развития инфекционного процесса или при обострениях хронического бруцеллеза; в случаях же затяжных хронических форм бруцеллеза РА часто выпадает. Однако существующие методы бактериологического исследования при бруцеллезе у людей и животных не всегда приводит к положительным результатам в случаях несамненного заболевания (Первушин 1937, Стольников 1939, Орлов, Корнеева 1940). Так, при наличии в иследуемом материале посторонней микрофлоры (органы трупа, загрязненный материал), а также при незначительной концентрации в нем возбудителя, например, хронические формы или после аборта, выделить культуру бруцелл прямым высевом на питательные среды не всегда удается, и поэтому в таких случаях прибегают к биологическому методу заражению инфицированным материалом лабораторных животных, из них наиболее чувствительны к бруцеллезу морские свинки и белые мыши. [18]. В. А. Штритер, Х.С. Котлярова, П.А.Вершилова 1937, 1943, 1949 – Длительность бруцеллезной инфекции изучена на 169 овцах, экспериментально зараженных Br.melitensis, путем групповых бактериологических исследований на разных этапах инфекций. Учитывая, что у овец с латентным бруцеллезом в отдаленные сроки после заражения на удается выделить возбудителя инфекции или весьма редко положительные высевы. [19]. Поп, Дамбосичеану, Барбер, Маринов, 1938-39 и др. Было установлено, что полные антигены, извлеченные из R – форм всех типов, мало токсичны, не давали реакии преципитации со специфическими сыворотками и не обладали антигенными свойствами. Полные антигены, извлеченные из S – форм, были токсичны для белых мышей, морских свинок и кроликов (в особенности из Br.sius, в меньшей степени из Br.melitensis и еще менее из Br.abortus) они четко реагировали в реакции связывания комплемента (РСК) с гомологическими и гетерологическими сывыротками, проявляя в больщих разведениях типовую специфичность, обладали антигенными свойствами, стимулировали фагоцитарную реакцию крови у морских свинок и давали выраженную аллергическую реакцию у морских свинок и овец на введение доз 0,0001-0,01 ml, а у людей на дозу 0,01 ml (П. А. Вершилова, 1941). [20]. Сыворотки крови исследуемых животных обрабатывали по методу В.И.Иоффе (1940), принцип которого состоит в осаждении антигена, находящегося в крови, путем подкисления сыворотки с помощью СО2. [21]. Наставление по изготовлению и использованию агглютинирующей Бруцел­лезной сыворотке (1944) – избранные штаммы культур выращиваются на мясо-печеночном агаре с добавлением 0,5% глюкозы в термостате в течение 2-3 дней при температуре 37-380Ц, после чего смываются стерильным физиологическим раствором и убиваются нагреванием в водяной бане при 700 Ц в течение одного часа. Концентрация культуры 10 млрд. микротел в 1 см3. После проверки на стерильность используется для инъекции животным. [22]. П. Н. Жованик (1946) – Часто больные бруцеллезом животное обильно и длительно выделяют возбудителя болезни с молоком. По данным многих исследователей, выделение бруцелл этим путем наблюдается у большинства коров (60-100%), дающих положительную реакцию агглютинации (РА) с сывороткой крови в высоком титре. Иногда выделение бруцелл с молоком наблюдается у животных не благополучного стада, которые реагуруют по РА в низким титре или отрицательно. [23]. С. И. Попова (1947) обследовав 428 больных бруцеллезом различных форм, установила, что переход преддиагностического титра реакции Райта (1:80-1:100) в диагностический (1:200 и выше) происходит не в первый день лихородочного состояния больного а позднее. [24]. Ряд авторов – Лоран (1948), Дюбуа и Солье (1931), Кисилев, А.П.Новиков, П.А.Яковлев (1934, 1948), Х.С.Котлярова (1937), А.И.Качурин (1951) и другие, отмечают случаи отрицательных результатов иследования овец с помощью РА в период, когда от них выделяют культуру бруцелл. По данным Сайковича, почти у половино обортируемых овец установливается отрицательной реакцией агглютинации. [25]. Амелина (1949) – в наших исследованиях искусственно и естественно зараженных бруцеллезом животных, реакция агглютинации устанавливалась в титре 1:200, тогда, как при убое результаты бактериологического исследования были отрицательные. [26]. Многочисленными исследованиями было устоновлено, что развивавщийся в организме зараженного животного, а также человека бруцеллезный процесс со временем постепенно ослабевает, затухает и во многих случаях заканчивается самоизлечением. Это экспериментально установленное положение позволило П.Ф.Здродовскому (1948) обосновать новое представление об иммунитете при этой инфекции. В сравнимых условиях опыта на морских свинках сопоставляли Br.abortus и Br.melitensis (П.Ф.Здровский и П.В.Воскресенский, 1930), а также Br.abortus и Br.suis (Харди и др. 1931) с целью обнаружения различий в патогенности у разных видов бруцелл. Результаты исследований были противоречивы, по этому выделить тот или иной вид бруцелл, как наиболее патогенный для морских свинок, не представилась возможным. [27]. М. Ганиев (1950) - если животному будет прививаться антигены в малом количестве, антигены, возникающие в организме, не бывают равным с ним и антиген поступающий в организм становятся сильными. Если, простой опыт создает иммунитет путем антител при введении антигена, даже при введении 10 смертных доз животному, в его теле антигены нейтрализируются, организм не погибнет. Лошадь при получении одной величины токсины создает 1.000.000 антитоксинных единиц. При введение 0,004 мг от массы холерных вибрионов в кровь убитого кролика получается 60 мл сыворотки бактериолизина, это количество в силе растворить 120 мл вилурентной культуры.

[28]. М. Ганиев (1950), К. Сафаров, Ю. Сафаров (1971), Р. А. Кадымов (1986, 1998) – хотя про иммунитет начали говорить еще в конце XIX века, в настоящее время по данному вопросу не имеется единого мнения. Этот вопрос еще полностью не уточнен и остается как теория. [29]. А. И. Дмитриев (1951, 1953) – указывает, что организм экспериментально зараженных животных сравнительно рано освобождался от бруцелл. В отдельных случаях уже через 21 день возбудитель болезни в организме экспериментальных телок не был обнаружен. [30]. М. К. Юсковец (1952) – не обнаруживал типичных бруцелл у экспериментально зараженных овец и крупного рогатого скота через 3 - 4 месяця после заражения. [31]. М. К. Юсковец (1953) – Ценност реакции аглютинации при бруцеллезе сельскохозяй­ственных и лабораторных животных; а также птиц состоит в том, что в крови заразившегося животного антитела обнаруживаются значительно ранше, чем успевают развиться клинические признаки. Появившиеся антитела обычно сохраняются в крови и в период течения болезни, а также некоторое время после исчезновения клинических признаков и даже после того, когда не удается обнаружить в организме возбудителя болезни. Когда при явных клинических признаках заболенвания бруцеллезом и при положительных результатах бактериологического исследования РА может отсутствовать или проявляться слабых титрах. Так, у коров нередко в первые 5-10-15 дней после бруцеллезного аборта реакция может отсуствовать. То же часто наблюдается в течение известного времени, предшествовашего аборту. Большое количество абортирующих овец дает отрицательную реакцию агглютинации. Могут быть такие случаи, когда при отсутствии реакции агглютинации в организме животных обнаруживают бруцеллезного возбудителя. Иногда при исследовании искуственно и естественно зараженных животных реакция агглютинации обнаруживается в высоком титре (в разведении сывороток 1:200), в то же время при бактериологическом исследовании (при убое) возбудител бруцеллеза у них не обнаруживается. [32]. - При потоморфологическом изучении действия сыворотки на зареженных бруцеллезом лабораторных животных Кудрявцев (1954) установил, что белые мыши, инфицированные смертность заражающей дозой бруцелл и не привитые сывороткой, в 80% случаев погибают в результате острой токсикоинфекции с картиной сепсиса и наличием выраженных некробиотических поражений в различных органах. При бактериологическом исследовании у них было установлено генерализованная инфекция бруцеллеза. Зараженные той же дозой бруцелл белые мыши, привитые перед заражением противобруцеллезной сывороткой, остаются жывыми, у них не наблюдается токсикосептических изменений, отмеченных при вскритий павших контрольных животных. [33].Значительные работы по испытанию молока кольцевой пробой с положительыми результатами провели в Польше Парнас с сотрудниками (1954). В Англии (1954) с помощю этой пробы исследовано 9 стад – 326 коров, дважды привитых вакциной (при рождении и через 2-3 года). В результате выяснилась, что бруцеллезные и вакцинированные коровы дают эту реакцию, но трудно от дифференцировать привитых вакциной от естественно заразившихся коров. [34]. - Развитие бактериемии у морских свинок при заражении их вирулентной культурой Br.melitensis было прослежено Гаргани (1955). Им установлено, что уже через сутки после заражения в посевах вырастает почти одинаковое количество колоний из равных количеств крови, взятой у разных животных. Позднее наблюдают сильные колебания в количествах вырастающих колоний, что по мнению автора, связано с неодинаковой индивиуальной реактивностью животных и не равномерным поступлением микроорганизмов в кровь из очагов. С 10-го дня бруцелл в крови свинок уже не обнаруживают. Титр антител нарастает, С 10-го дня РCK становится положительной, а с 20-го дня она положительна почти у всех животных. [35]. М.А. Журнаковой (1959) из 75 коров неблагополучного по бруцеллезу стада, отрицательно реагировавших в РА, 34 оказались носителями бруцелл. Диагностическая ценность КРМ установлена также при исследовании молока овец (П.Н.Дьченко, 1957), буйволов (М.К.Ганиев, 1962) и свиноматок (А.М.Гупаленко, 1967). Однако, необходимо учитывать, что КРМ с молоком часто может давать неспецифические реакции при исследовании молока от животных, больных маститом небруцеллезной этиологии, а также в период глубокой стельности и в первые дни после растела. [36]. М.К.Юсковец (1960) – Очень важным достижением науки и практики является установление факта самовыздоровления животных от бурцеллеза. В настоящее время возможность самовыздоровления общепризнана и используется для воспроизводства здоровых отар. Крупным шагом в деле борьбы с бруцеллезом, как у людей, так и у животных, является получение целого ряда различных вакцин с помощью которых, проводятся мероприятия с применением специфической пофилактики бруцеллеза, что значительно облегчает, упрощает и удешевляет оздоровление неблагополучных хозяйств и позволяет предотвратить заражение людей, работающих в очагах энзоотического бруцеллеза. Большое значение также, имеет разработка способов получения гипериммунной сыворотки, применение которой значительно ускоряет выздоровление людей и животных от бруцеллеза. Выделение вирулентной культуры бруцелл, является прямым доказательством заболевания животных бруцеллезом. Возбудитель бруцеллеза можно получить из молока, из выделений родовых путей абортированных и неабортированных бруцеллезных животных, из паренхиматозных органов, костного мозга, лимфотических узлов, крови, содержимого сычуга абортированного плода. Для выделения чистых культур, бруцелл патологический материал высевают на соответствующие питательные среды. Однако этот метод не всегда дает нужные результаты. Поэтому, кроме посева, прибегают к биологической пробе путем прививки патологического материала подопытными лабораторными животными (морской свинке, белый мыши, кролику). Наиболее точном методом диагностики, является бактериологическое выделение вирулентной культуры бруцелль, от больного животного из абортированного плода. При попадании в организм возбудителя болезни, в организме образуются антитела, служащие фактором, обезвреживающим патогенный агент (микроб или токсин). Вещества, которые при введении в организм вызывают образование антител, принято называть антигенами. Антиген должен быть чужеродным для организма, или, как принято называть, гетерогенным. Антиген должен обладать двумя основными свойствами: а) способностью при парентеральном введении в организм животного вызывать образование антител и б) способностью вступать в соответствующие реакции с образовавщимся антителом как в организме, так вне его (в пробирке). Первое свойства антигена называют антигенным действием, второе-антигенной реакцией. Современные иммунологи считают, что антитела – это особые вещества крови, связанные с глобулином сыворотки, обладающие защитными функциями. Антитела образуют клетки, продуцирующие сыворотные белки, а главном образом клетки ретикуло-эндотелиал системы, при воздействии соответствующего агента на центральную нервную систему, как регуляторный центр всех иммунологических процессов организма. В сооврменной иммунологии антитела подразделяются на три группы: а) нейтрализующие (антитоксины и антифер­менты), б) литические (бактериолизини, гемолизины, цитолизины) и в) коагулирующие (прецини­тины и агглютинины). М.К.Юсковец (1960) - Однако, несмотря на широкий опыт использования разнообразных методов и средств диагностики бруцеллеза, практика до сих пор не имеет точного и удобного способа распознования этой болзени. Каждый из существуюших методов дает удовлетворительные результаты лишь при применении его в определенные фазы развития болезни. Поэтому правильно и своевременно установить степень распространения болезни в стаде и выявить всех заразившихся животных, особенно при обследовании стад в начале вспышки энзоотии, можно лишь при использовании целого комплекса диагностических методов. Многолетний опыт научных и практических работников показал, что обнаружить бруцеллез в стадах крупного рогатого скота, овец, свиней можно путем проверки их крови серологическими методами. Это наиболее распространенные и удобные методы диагностики, но и они имеют недостатки. Эти методы могут быть дополнены аллергическим исследованием, а также исследованием молока с помощью серореакции, биопробы, бактериологии, кольцевой пробы. Наиболее точным методом диагностики, является бактериологический – выделение культуры бруцелл от больного животного или из абортированного плода. Однако, и в этом случае о точности можно говорить лишь при нахождении вазбудителя; отрицательный же результат исследования еще не является убедительным доказательством отсутствия бруцеллеза; кроме того, этим методом трудно провести массовую проверку скота. Наименее достоверным является клинический метод диагностики. [37]. Фгенк Бернет (1899 - 1985 Австралия) и Питер Медавар (1915 -1987) Великобритания) – приемия 1960 г. за иследования по искуственной индукации иммуологической толерантности. [38]. Б.П.Первушин – Нередко случаи, когда реакция Райта при многократной постановка в различные периоды инфекции, не выходит из пределов слабоположительного значения. Наблюдаются и такие случаи, когда аглютинины соверщенно отсутствуют в крови больных или же титр их всегда оказывается ниже диагностического, несмотря на то что гемокультура может быть положительной. [39]. А.А.Аливердиев (1962). Известные способы не позволяют выявить животных, находящихся в периоде иммунологической негативности и слабой реакивности организма при заражении бруцеллезом. Кроме того, известные способы не позваляют отличить животных, больных бруцеллезом, от животных, содержащих и сыворотки крови антитела, возникающие в результате вакцинации против бруцеллеза. [40]. М.М.Ременцова, О.В.Постричева, С.И.Рыбалко (1969) - Вопросами диагностики бруцеллеза занимались многие исследователи. (Вышелесский, Николаев, Юсковец, Орлов, Голубев, Вершилова, Котлярова). Однако до настоящего времени не найдены методы доступные для массового использования в производственных условиях и обеспечивающие выявление всех зараженных животных в короткий срок. Сложность этой проблемы заключается в своеобразии течения самой инфекции, так как животные могут находится в различном иммунологическом состоянии – инкубационном, периоде, в острой или латентной форме, выявить которые с помощью одного, какого-либо диагностического метода иногда не представляется возможным. В настоящее время известно несколько методов лабораторной диагностики: серологический (РА, РХ, РСК), бактериологический, биологический, микробилогический и внутрикожная аллергическая проба. Но, ни один из них не дает гарантии полного вявления больных животных, при остром и хроническом течении бруцеллеза. В результате этого, зараженные животные остаются невыявленными и продолжают рассеивать инфекцию. Многими исследователями (Вышелесский, Мыхин, Бессонов, Тарасов, Орлов, Гуревич, Юскевич, Цион, Студенцов, Первушин, Морякова, Николаев, Арбузов, Островидов, Давыдов), обоснована высокая специфическая и диагностическая ценность этих реакций при диагностике бруцеллоза у человека и животных. В то же время авторы отмечают, что ни одна реакция в отдельности не обеспечивает выявления всех больных, так как каждая из них характеризует особое иммунологическое состояние, которое неодинаково в различные периоды течения инфекции. [41]. Ценность РДСК для обнаружения антигена в ранней диагностике бруцеллеза крупного роготого скота было подверждена исследованиями К.М.Салмакова и Р.В.Сахаровой (1970). По их данным, в случае свежих вспышек бруцеллеза крупного рогатого скота, животные отрицательно реагирующие в РА и РСК на наличие антител, но положительно в РДСК на наличие антигена, дальнейшем абортируют и реагируют положительно в РА и РСК на наличие антител. [42]. А. В. Демченко (1970) проведены исследования с целью определения возможности обнаружения с помощью РДСК бруцеллезного антигена в сыворотке крови крупного рогатого скота при острой вспышке бруцеллеза. [43]. Матур (1971), также сообщает о случаях выделения бруцелл с молоком у нереагурующих коров, хотя в общей сложности бруцеллы в молоке им были обнаружены у 52% коров и нетелей, абортировавших на почве бруцеллеза. Автор делает вывод о том, что коров в неблагополучных (оздоровлиаемых) стадах должны обследовать на бруцеллез бактериологически, если они не реагируют по серологическим реакциям. Таким образом, у некоторых животных в отдельных органах могут после стада генерализованного инфекционного прогресса локально находится бруцеллы и периодически выделяться во внещнюю среду, хотя у таких животных в крови не обнаруживаются противобруцеллезные антитела. [44]. П. Н. Жованник (1975) – Бактериоскопическое исследование материалов на бруцеллез редко дает положительные результаты. Кроме того, полиморфизм и изменчивость тинкториальных свойств бруцелл и других мельких бактерий не позволяет с достоверностью ставить бактериоскопический диагноз на бруцеллез. В двух случаях при исследовании сыворотки крови от нетелей, абортировавщих накануне взятия проб крови, антитела не были обнаружены ни в РА, ни в РДСК, но получены положительные результаты РДСК на наличие бруцеллезного антигена. [45]. Р.В. Петров (1976) – иммунитет, это зашита организма от веществ инфекционной и неинфекционной природы. [46]. П.А.Триленко (1976) – неагглютинабельный вариант штамма №213 Br.suis, был введен нами подкожно 16 здоровым морским свинкам в дозе 5 млрд микробных тел. До заражения все подопытные животные реагировали по РА отрицательно, а через 1 месяц после обработки у 4 из них были обнаружены S – антитела, тогда как остальные 12 морских свинок не реагировали на бруцеллез до конца опыта, т.е. в течение 135 дней. У трех морских свинок №250, 300 и 265 реагировавших по РА через 135 дней после их обработки штаммом бруцелл, были выделены культуры бруцелл в S форме. Второй неагглютинабельный вариант штамма Br.suis в R форме был введен подкожно в той же дозе 14 морским свинкам. Из 14 морских свинок через 1 месяц после их обработки не реагировали на бруцеллез по РА со стандартным антигеном только 4. Следовательно, неагглютинабельность у R-форм штаммов бруцелл не является показателем их неагглютиногенности. Когда возбудитель бруцеллеза присутствует в организме, но диагностировать бруцеллез невозможно сушествующими методами. У других животных находящихся в первой половине беременности, а также в половине беременности, а также у половозрелых, но не стельных животных время от заражения до появления в крови антител или клинических симптомов болезни бывает неопределенным. Важно указать, что в течение всего этого времени животное не реагирует на бруцеллез в серологических или аллергических тестах, так как в его организме не возбуждалась специфическая иммунологическая перестройка. Иногда случается так, что в лаборатории из абортированного плода выделяется культура бруцелл через 3 - 4 дня после аборта, а кровь, взятая от абортировавщейся коровы или нетели в день аборта дает по РА и РСК на бруцеллез отрицательный результат. [47]. Э. Алиев – (1980) анализ проведенных опытов показывает, что только путем серологического обследования оздоровление скота крайне сложно, этот метод создает основу для потери средств в большом количестве потерю времени, порчу животных, а также переходу заболевания в другие хозяйства. При проникновении бруцелл в организм в S или R формах лицо иммунопатогенезов бывает различным. Так, по причине того, что как бруцеллы циркулирующие во внешней среде, так и микроорганизмы, передающиеся в организм в экспериментальном порядке имеют различный вид и биотип, а также имеют стадию S или R, почти невозможно обнаружить их с помощью одного стандартного позитивного бруцеллезной сывороткой или другим диагностическим тестом. Потому, что бруцеллы известные на сегодняшний день науке имеют антигенный характер A -, M -, L- AR, R-AR форм. Исследуемая культура может, тогда отнестись к группе брюцелл, когда она будет вести себя как стандартный бруцеллезный антиген. То есть, в обеих наблюдательных образцах и нормальный сыворотке отрицательный результат, а в позитивной сыворотке произошло бы не бросавшее в глаза агглютинация. При обследовании бактериологическим и биологическим путем образцы молока дающие положительные и сомнительные результаты по бруцеллезу по молочной колцевая реакции, культуры бруцелл не отделились. [48]. Нильс Йерне – (1912-1994) Великобритания - премия 1984 г. за разработку теории идиотипических сетей. Кроме того, он разработал всемирно применяемый метод количественного подсчета антитела образующих клеток. Именно Н. Йерне является первым, кому принадлежит самая фундаменальная и по сей день основная идея имунологии – идея клональности лимфоцитов, следовательно, клональности любого иммунного ответа. [49]. Р.А.Кадымов, М.А. Тагизаде (1986) – микроб, попадая в организм, создает там раздражение как антиген,.. и происходят специфические иммунобиологические изменения. В этом случае, организм не является очагом инфекции и поступивщий в ничего микроорганизм быстро уничтожается. Антитела по своему действию специфические, то есть создается соответствующие антитела в крови заразившегося бруцеллезом и лептоспирозом, но оздоровленного человека и животного. Антитела, возникающие против токсинов нейтрализируют специфические токсины. По своему составу антитела бывают белкового происхождения и являются измененной формой глобулиновой фракции крови. В возникновении антител основную роль играют гамма глобулины. Между антигеном и антителом создание комплекса играет основную роль в защите организма. В итоге происходит расщепление организма. Антитела оседая специальными рецепторами на антигены, делает легким его подвержение фагоцитозу. [50]. - Р.Кадымов, Э.Агаева, З.Алескеров – (1992) С первых лет изучения механизма образования антител до настоящего времени не прекращаются попытки создать теории, полно объясняющие все иммунологические феонменты. Для объяснения мехзанизма образования антител было высказано немало гипотез однако, они не полно объясняли вопросы иммунитета. Эти теории имеют сейчас исторический интерес, имеются новые гипотезы, основанные на современных данных о биосинтезе белка. Однако это теория немогла объяснить тот факт, что количество молекул, образующих антитела, находится в соответствии с количеством антигена, образование антител в отсутствии антигена, иммунологенную толерантность, ревакцинаторный эффект, как определяется имунологическая память, почему собственные белки не вызывают образование антител, аутоиммунных заболеваний, распознавание «своего», почему одна клетка вырабатывает одно антитело? Почему увеличение количества клеток продуцентов происходит постепенно, а не одновременно? (Р.В.Петров 1982-87) и др. [51]. Р.М.Хаитов, Г.А.Игнатьева, И.г.Сидрович (2000) – свободные вирусные белки (р 24, рq 120) можно обнаружить в крови человека в 1-е сутки манифестации гриппоподобного синдрома острой ВИЧ инфекции. И это единственная возможность специфической лабораторной диагностики, но только в данный момент времени. Антител в этот период в определимых количествах еще нет. Через 1-2 сутки перестанут определяться и свободные вирусные антигены, так как появляюшиеся антитела свяжут их в комплексы. Методы анализов с диссоциацией иммунных комплексов в исследовательских целях применимы, но в диагностических целях могут подвести в силу «капризов» методик. Если какой-то анализ показал наличие инфекции, то результат необходимо подвердить на независимом диагностикуме и более чем одним независимым методом. Ложнополажительные результаты возможны, но вероятность ошибки уменьшается с увеличением числа применяемых методов анализа. В конце концов по совокупности лабораторных данных можно прийти к определенному заключению о наличии ВИЧ-инфекции. Но обратное утверждение невозможно, в принципе, т.е. сколько бы анализов ни было сделано человеку, конкретно утверждать, что в его организме отсутствует ВИЧ, нельзя. Это объясняется следующими причинами; во-первых, каждая конкретная диагностическая тест-система содержит реагенты, специфичные для уже известных ранее выделенных изолятов ВИЧ. ВИЧ быстро эволюционирует в теле каждого пациента и следовательно, в целом во времени. Значит, всегда есть вероятность, что у конкретного человека может доминировать в организме такой квазивид ВИЧ, который неузнаваем, для диагностических тест - систем, имеющихся в распоряжении конкретной лаборатории, во - вторых, динамика накопления вируса в организме у каждого человека своя, и сроки сероконверсии (появления в крови специфических против вирусных антител) колеблятся от недель до года от момента заражения неизвестен и теряется в череде событий жизни, включающих многие контакты и связи, при которых могло произойти (или не прозойти) заражение. Поэтому, никто не может утверждать, что скрывается за отрицательным анализом на ВИЧ: отсутствие вируса в организме или то, что его (а также антител к нему) количества еще не достигли порога доступности для определения тем или иным методом. [52]. А.Л.Семенихин (2000), Л.Б.Борисов (2002), У.Велиев (2004), Ч.А.Ахмедов (2005), И.М.Гасанов (2006) – диагноз на птичий грипп уточняется серологическим путем (РН, РСК, ИФА, РНГА) 4-7 дня после начала заболевания и 14-16 дней после этого анализом сыворотки крови взятого с птицы. [53]. Э.Алиев (2002) – В зависимости от физиологического или патологического состояния организма животного иммунизированного вакциной Шт. 82, бруцеллы в SR фазе могут перейти в R или S формы. Вероятность создания иммунитета в первой форме бруцеллеза заметно снижается, и получают отрицательный ответ при обследовании стандартными антигенами. Относительное большинство S форм бруцеллы увеличивает вероятность порождения заболевания, выделенные из организма разным путем очень опасные в эпизоэпидемиологическом плане. [54]. Л.Б.Борисов (2002) Практика показала, что все три пункта «Триады Генле - Коха» имеют относительное значение, поскольку далеко не всегда удается выделить возбудителя болезни в чистой культуре и вызвать у подопытных животных заболевание, свойственное человеку. Кроме того, болезнетворные микроорганизмы были найдены у здоровых людей, особенно после перенесенного заболевания. Триада сыграла важную роль для установления истинного возбудителя заболевания. Исходя из своей концепции, Кох окончательно доказал, что ранее обнаруженный у животных, больных сибирской язвой, микрогорганизм отвечает требованиям триады и является истинным возбудителем данного заболевания. [55]. Б.Н.Софронов, И.С.Ферйдмин, Л.Б.Борисов – (2002) Иммунные сыворотки и имуноглобулины используются как средства серопрофилактики и серотерапии. В первом случае сывороточные препараты вводятся до возможного заражения или непосредственно после него, пока еще не появились признаки заболевания, а пациент не обладает собственными антителами, способными защищать его от заражения. Во втором случае препараты вводятся для лечения нейтрализации токсинов или вирусов, усиления антимикробной защиты. Лечебные препараты исползуются в тех случаях, когда имеются основания считать, что организм не способен обеспечить собственную защиту. Действие препаратов, создающих пассивный иммунитет, начинается быстро сразу после введения, однако срок действия ограничен периодом их сохранения в организме. Кроме того введенные антитела препятствуют развитию активного иммунитета против возбудителя. [56]. Ф.Н. Мамедзаде, Ш.Х. Курбанов, Р.И. Исмаилова (2002) – После природной иммунизации и вакцинации иммунологические реакции могут быть в определенной степени положительными. Поэтому не имение клинических свойств заболевания, не дает основание поставить положительный диагноз на бруцеллез. Получение гемокультура решает задачу этиологии заболевания. [57]. Э.Алиев (2002) – У животных имеющих в разной степени стойкость к бруцеллезу между специфическим и неспецифическим факторами имеется противоречивая взаимосвязь. Насколько неспецифические факторы защиты (фагоцитоз, лизацим, пропердин, комплемент, бактерицидная и опсонизируюшая сила серума крови) высокие, настолько показатели специфических факторов иммунитета (аглютинины, гемоаглютины, антитела соединяющие комплемент) бывает низким. По сравнению с буйволами и крупным рогатым скотом степень диссеминации и эльминации бруцелл в организме зебу совсем отличается. Так, проводимые на зебу зараженной 250 -500 млн. м.к. дозами бруцелл бактериологическое засевание на 60 – 90 –112 дней дало отрицательный результат, культура не отделилась, биологическая проба стала отрицательным.[58]. Наставление (2002) – 2.8 Диагноз на бруцеллез считается поставленным тогда, когда приобретена вирулентная культура бруцеллеза, которая является возбудителем болезни или получен положительный результат биологической пробы. [59]. Наставление (2003) – Культуры, обладающие типичными для бруцелл морфоло­гическими, культуральными и тинктори­альными свойствами, а также дающие положительную реакцию агглютинации с R-и S-бруцеллезными сыворотками в отдельности или с обеими сыворотками одновременно, при отсутствии самагглютинации в физиоло­гическом растворе, признают бруцеллами. При постановке реакции агглютинации одновременно с испытуемыми сыворотками ставят контрольными с негативной и позитивной бруцеллезной сыворотками в таких же разведениях.[60]. Э.Алиев(2004) – Бруцеллы крайне стойки на защитные факторы. До преодоления анатомических барьеров и неспецифичной защиты, они претерпевают много изменений. Конечно здесь важную роль играют вид животного, его возраст и пол, физиологическое положение, факторы внешней среды, пути попадания в организм, вид бруцелл, форма S или R-L. место и количество проникновения. [61]. А. Инсанов (2004) - чужеродние организма после введение быстро (в течение минут, часов) ликвидируются на врожденные природные сопротивляющиеся (резистентство) механизмы. Сыворотки глобулинов имеют различные антигены разных спектров. Антигены имеют специфические особенности соединения, усиливают комплимент, ускоряют фагоцитарную активность макрофагов и нейтрализируют бактериальные токсины. Реактивный С белок пентамерная глобулина которая образуется в печени. Несколько часов после случая травмы или инфекции переходит в кровяную сыворотку, соединяется с фосфорил холинами на поверхности бактерий, активизирует комплемент, стимулирует фагоцитоз. Этим он выполняет функции похожие на антитела при многих бактериальных инфекциях. А. Инсанов – Подготовка или активация ответных защитных механизмов против возбудителей определенных специфических болезней. В итоге происходит уничтожение микроорганизмов, болезнь не развивается, а организм приобретает способность сильно противостоять против этого возбудителя, это называют иммунной памятью. [62]. А. А. Алыев (1994 - 2005), - Бруцеллы под действиям метриологических факторов внешной среды теряют свой вирулентной способность, но при этом сохраняют очень долгое время свою антигенную способности.[63]. С.Г.Хаиров, О.Ю.Юсупов, К.В.Шумилов, А.И.Климанов (2005). Проведение ветеринарно - санитарных и других мероприятий, в том числе своевременное полное выявление больных бруцеллезом животных, которое зависит от достоверности и чувствительности методов диагностики, требует значительных затрат труда и материальных средств. Для серологической диагностики бруцеллеза ветернарной практике широко используют реакции (РА, РСК, РБП, РДСК, КР и др. Несмотря на специфичность, они не выявляют всех инфицированных живтных, особенно в ранние сроки после заражения. Экспери­ментально зараженных вирулентной культурой. Br. abortus 54 в дозе 10 млн м.к. Перед заражением их иследовали на бруцеллез РА, РСК и РДСК с отрицательными результатми. Через 10,20 и 37-48 дней после инфицирования телок иследовали на бруцеллез в РНГА, РА, РСК и РДСК. Видно что спустя 10 дней все пробы сыворотки крови от 16 телок в РА, РСК и РДСК дали отричательный результат.[64]. В статистической информации Государственного Управления Ветеринарии на 2002 –2005 годы, отмечено спорадическое появление бруцеллеза, а в полученной на 2002-2005-ый годы информации отдела статистики и информации Министерства Здравоохранения было отмечено заболевание бруцеллезом около 400 человек.

При анализе передовых опытов и последних данных науки встречается противоречивые мнения о иммунитете и диагностике бруцеллеза, и так как, это имеет важное значение для ликвидации заболевания его исследование становится актуальным. В отличие от людей, больные животные бруцеллезом с точки зрения экономики, ввиду отсутствия рационального метода лечения для принудительного убоя передаются в отделы убоя со специальным режимом убоя. Положительные результаты серологических методов исследования бруцеллеза (Розовая бенгальская проба (РБП), Реакция агглютинации (РА), Реакция связывания комплимента (РСК), Иммуноферментный анализ (ИФА), Кольцевая реакция молока (КРМ), а также других реакций, основанных на поиске специфических антител) не отвечают требованиям триады, предложенной немецким микробиологом Робертом Кохом для подтверждения заболевания. Из проведенных практических исследований нам известно, что на 30-й день у 25% животных образуются специфические антитела: против единичного антигена бруцеллеза – на 5 - й день против ослабленных вакцин бруцеллеза, на 15 и на 21 - й день - против вирулентных бруцелл. А у остальных 75% животных до 135 дня ответы серологических реакций отрицательные, а ответы бактериологических исследований – положительные. Итак, с увеличением вирулентности бруцелл продлеваются сроки образования специфических антител. В результате, в виду невозможности выявления серологическими методами, основанными на поиске соответствующих специфических антител у животных, распространяющих бруцеллы, выделения и продукты данных животных становятся причиной заражения животных и людей. Производные бруцеллеза состоят из соматического антигена и фермента гиалиронидазы. Бруцелле придает инвазивность ее фермент. Соматический антиген бруцеллы становится причиной образования специфических антител. Антиген в отдельности, сам по себе, не обладает способностью увеличиваться или вызывать болезни. Ферменты инактивируются при температуре свыше 43 0 С. При комиссионной проверке полученных результатов было доказано, что соматический антиген бруцеллеза при кипичении в течение 3 часов не теряет способность образования такого специфического антитела. Мясо животных, больных бруцеллезом, консервируется, а их молочные продукты пастеризуются. При попадании в организм человека вместе со сваренным мясом и пастеризованным молоком соматический антиген бруцеллеза, помимо того, что становится причиной образования специфических антител, лечения так называемого бруцеллеза, определяемого Райтом и Хедлсоном у этого человека серологическими методами, привлекается к противобруцеллезному лечению противобруцеллезными бактериоцидными химическими препаратами, а это, в конце концов, заканчивается нарушениями функций жизненно важных органов, а это, в свою очередь, завершается нарушениями функций жизненно важных для человека органов. В то же время, обследованные соответствующими серологическими методами (РБП, РА, РСК, ИФА и КРМ) животные, имеющие иммунный фон, с диагнозом бруцеллеза отправляются на принудительный убой. А животные (со слабой иммунной системой), распространяющие вирулентные бруцеллы, ввиду невозможности установления выявляющими специфические антитела методами в острый период болезни, долгое время находясь в хозяйстве, способствуют инфицированию здоровых животных, продукты которых (сыры, сливки, донары) способствуют инфицированию людей. Анализ передовых и проводимых практических опытов показывает, что, оздоровление скота путем выявления специфических антител (проводя серологическое исследование) значительно затрудняется при инфекционных болезнях, в том числе, в острый, опасный период бруцеллеза данные методы являются предпосылками для потери огромного количества средств и времени, бракованию животных со смешанным иммунным фоном, в острый период болезни из-за отрицательных показателей серологических методов продукты этих животных создают предпосылки для инфицирования людей, также распространению болезни среди животных других хозяйств. В период проведения исследований стало ясно, что с увеличением исследуемого титра в пробирках с сывороткой (in vitro) титр специфических антител уменьшается, а у показателей диагностических титров дополненные в пробирках специфические антитела полностью растворяют (лизис) единичный антиген бруцеллеза, в связи с чем результат биологического испытания с этим осадком становится отрицательным с РБП, РКП. А в последующих титрах в пробирке единичный антиген бруцеллеза из - за отсутствия лизиса при биологическом испытании становится причиной образования специфических антител. В виду того, что этот процесс происходит “in vivo”, данный организм в конце очищается от бруцелл. Данные лица не могут заразить других людей и называются «биологическим тупиком». В связи с этим, результаты бактериологических и биологических исследований крови, молока, выделений, органов и других продуктов животных, имеющих показатели диагностического титра, отрицательны. Принудительный убой наносит более 50% вреда больше всего владельцу каждого животного, а в конце становится причиной дефицита продуктов. Учитывая отправку животных на принудительный убой по поводу специфических антител, привлечение людей к лечению дополнительными бактериоцидными препаратами и выявление соответствующими серологическими методами организмов, распространяющих вирулентные микробы, мы именно с этой точки зрения считаем важным усовершенствование диагностики бруцеллеза. С этой целью при определении иммунного фона рекомендуются методы, основывающиеся на поиске специфических антител, а при диагностике бруцеллеза - условно названная авторами Триада реакции «АБНУРЭЛЬ» (комплексная оценка бактериологических, серологических (РКП) и биологических методов).

В Ы В О Д Ы

В настоящее время при диагностике бруцеллеза нами предлагается использовать триаду «АБНУРЕЛ», основанную на поиске бруцелл, а не специфических антител. Во время проведенных исследований было отмечено, что единый бруцеллезный антиген даже при кипячении в течение 3 - х часов не теряет свойств образовывать антитела. С возрастанием вирулентности бруцелл увеличивается время образования антител. Антиген, при поступлении в организм вместе с мясом и молоком, способствует выработке специфических антител, а это приводит к тому, что людей лечат против бруцеллеза, а животных подвергают вынужденному убою. Реакция между антигеном и антителом называется бактериолизом, эта реакция не может быть использована в качестве контроля при диагностических реакциях, как показатель заболеваемости, В этой реакции функция антител заключается в лизисе антигена. Это показатель иммунитета, а не показатель восприимчивости. Отсутствие антител в сыворотке крови кроликов на введение осадочного материала, образованного через 18-24 ч в результате РА в диагностическом титре, служит этому подтверждением. Позитивная бруцеллезная сыворотка образуется против антигена. Антиген не растет на питательных средах и не вызывает заболевание, поэтому не может быть использован в качестве контроля в исследуемой сыворотке. При серологических реакциях положительно реагирующие животные дают здоровое потомство, но абортировавшие животные в серологических реакциях реагируют отрицательно. А также из крови положительно реагирующих животных бруцеллы не выделяются. Показатели серологических реакций при выделении бруцеллы отрицательные. В результате животные с иммунным фоном подвергаются вынужденному убою, а животные, выделяющие бруцелл остаются в хозяйстве, способствуя распространению бруцеллеза среди людей и животных. Анализ проведенных исследований и передового опыта показал, что во время бруцеллеза диагностические и более высокие показатели титра антител при бруцеллезе, это самовыздоровления, а не заболеваемость. После приобретенного естественным путем стерильного иммунитета и вакцинирования иммунологические реакции могут быть в любой степени положительными, при отсутствии клинических признаков заболевания положительные серологические реакции на бруцеллез не дают основание ставить диагноз, выделение гемокультуры, положительный ответ биологического проба подтверждают диагноз.

ЛИТЕРАТУРА

1. (Алыев А. А., Н. Г. Гулиев, Е. Г. Гасанов) «Об усовершенствовании диагностики бруцеллеза» газета «Наука», Совет Правления Азербайджанской Национальной Научной Академии и орган Высшей Аттестационной Комиссии, 21 сентября 2004 года. Стр. 14.
2. (Алыев А. А., Н. Г. Гулиев, Е. Г. Гасанов, М. А. Караева) «Иммунная реакция является специфической ответной реакцией организма на Бруцеллез». Наука Азербайджана, Азербайджанская Республика Ежемесячный Международный научно-теоретический журнал № 6-7 (7) стр. 24-31, Баку 2005.
3. (Алыев А. А., Н. Г. Гулиев, Е. Г. Гасанов, М. А. Караева) «Появление высоких титр специфических антител и сыворотки крови показатель самовыздоровления организма от Бруцеллеза», стр. 34.39. Наука Азербайджана, Азербайджанская Республика Ежемесячный Международный научно-теоретический журнал № 8-9 (7), Баку 2005.
4. Ə.Ə.Alıyev,N.G.Quliyev,H.M.İsgəndərov,N.F.Atakişiyev-Bruselloz antigeni ilə patogen brusellalar arasında ziddiyyətlilik mövcuddur. Azərbaycan aqrar elmi -8-9,Elmi-nəzəri jurnal,səh 75,2007.
5. Борисов Л.Б. - медицинская микробиология вирусология и иммунология. Москва 2002.,
6. Юсковец М.К. Бруцеллез сельскохозяй¬ственных животных. М., 1960.
7. Ременцова М.М., Постричева О.В., Рыбалко С.И. Бруцеллез промысловых животных. Алма-Ата,1969.
8. Воробьева А.А., Миронов А.Ю. - медицинская микробиология вирусология и иммунология. Москва 2004.,
9. Ведерников В.А. Бруцеллез. Эпизоотология с микробиологией. Москва, Колос, 2000, с. 199-211.
10. Стрелников А.Р. Хронические бактериальные инфекции. Вскрытие и патоморфологическая диаг¬ностика болезней животных. М., Колос, 2000,
11. Шумилов К.В., Климанов А.И. и др. – Наставление по диагностике бруцеллеза животных. Москва 2003.
12. Р.В.Петров-Иммунология-Медицина,1982-1989,Издательсво «Москва».
13. Р.М.Хаитов,Г.А.Игнатьева,И.Г.Сидрович - Иммунология, Москва «Медицина» 2000.
14. Б.П.Первушин-Вопросы Микробиологической и иммунологической диагностики бруцеллеза у человека, Москва 1962
15. П.А.Вершилова,М.Н.Князева-Патогенез и иммунология бруцеллеза Москва «Медицина» 1974.
16. Е. A.Əliyev – Kənd Təsərrüfatı heyvanlarının brusellozu ,Bakı 2002.
17. Ə.Ə.Alıyev- İri və xırda buynuzlu heyvanların brusellozuna qarşı mübarizə 2005 Bakı,
18. К.В.Шумилов,А.И.Климанов и др. наставление по диагностике бруцеллеза животных, Москва 2003.
19. Под редакцией В.П.Урбана–Проблемы ветеринарной иммунологии, Москва Агропромиздат 1985
20. А.Г.Гинзбург, А.Д.Иванов - Ветеринарное законодательство, Москва 1959, стр. 573-574.
21. Ə.Ə.Alıyev, G.Quliyev, E.H.Həsənov - Brusellozun diaqnostikasının təkmil¬ləş¬di¬rilməsinə dair metodik göstəriş, Bakı-2006.Начало формы

Конец формы

Kоллегам по медицине и по ветеринарии. Новизны по у совершенстванию диагностики бруцеллеза, которые получена нами поместились в маем профиле на Facebook, youtube и Twitter e. Bы можете писать абульфат алыев зайти туда ознакомиться и выразить своё мнение. Моя электронная почта. veterinar - [email protected]

Son videolar

Xətdəkilər
Xətdəki qonaqlar: 57220
Xətdəki istifadəçilər: 259
Rasim SultanovFərdi istifadəçi
RafaelFərdi istifadəçi
NAHIDFərdi istifadəçi
EtibarFərdi istifadəçi
FaiqFərdi istifadəçi
RəfiFərdi istifadəçi
ZiyaFərdi istifadəçi
İlkin DoktorFərdi istifadəçi
Azad test mobFərdi istifadəçi
YaşarFərdi istifadəçi
ZaurFərdi istifadəçi
CosqunFərdi istifadəçi
ZaminFərdi istifadəçi
CavadFərdi istifadəçi
MahirFərdi istifadəçi
SEFERFərdi istifadəçi
EminFərdi istifadəçi
PervizFərdi istifadəçi
UsubFərdi istifadəçi
MüşfiqFərdi istifadəçi
KenanFərdi istifadəçi
ElnurFərdi istifadəçi
RehimFərdi istifadəçi
KhadiJaFərdi istifadəçi
UstaFərdi istifadəçi
ElşadFərdi istifadəçi
RufatFərdi istifadəçi
AzerFərdi istifadəçi
CəfərFərdi istifadəçi
EldarFərdi istifadəçi
Cihangir ÖzünFərdi istifadəçi
HəbibFərdi istifadəçi
saticiFərdi istifadəçi
İsmayılFərdi istifadəçi
qırqovul satılırFərdi istifadəçi
NadirFərdi istifadəçi
ŞirazFərdi istifadəçi
TalehFərdi istifadəçi
RaqifFərdi istifadəçi
SahibFərdi istifadəçi
FerhadFərdi istifadəçi
ElsenFərdi istifadəçi
YaqutFərdi istifadəçi
AfqanFərdi istifadəçi
Sahin.Fərdi istifadəçi
RafiqFərdi istifadəçi
IlqarFərdi istifadəçi
VusalFərdi istifadəçi
MahirFərdi istifadəçi
sebuhiFərdi istifadəçi
SaticiFərdi istifadəçi
MahmudFərdi istifadəçi
NicatFərdi istifadəçi
SeferFərdi istifadəçi
CeyhunFərdi istifadəçi
NamazFərdi istifadəçi
IlkinFərdi istifadəçi
OqtayFərdi istifadəçi
ŞahinFərdi istifadəçi
VahidFərdi istifadəçi
Eliyar m.Fərdi istifadəçi
FermerFərdi istifadəçi
Fərdi istifadəçi
VüqarFərdi istifadəçi
RuslanFərdi istifadəçi
EmirFərdi istifadəçi
VidadiFərdi istifadəçi
QeqaniFərdi istifadəçi
YusifFərdi istifadəçi
MehmanFərdi istifadəçi
EminFərdi istifadəçi
NicatFərdi istifadəçi
GunayFərdi istifadəçi
elnurFərdi istifadəçi
azadFərdi istifadəçi
NicatFərdi istifadəçi
ZahidFərdi istifadəçi
AnarFərdi istifadəçi
SadiqFərdi istifadəçi
CahangirFərdi istifadəçi
SabirFərdi istifadəçi
TuralFərdi istifadəçi
HABILFərdi istifadəçi
KamranFərdi istifadəçi
TalehFərdi istifadəçi
vasifFərdi istifadəçi
hikmətFərdi istifadəçi
ilqarFərdi istifadəçi
rovshanFərdi istifadəçi
vurgunFərdi istifadəçi
vasifFərdi istifadəçi
ElviraFərdi istifadəçi
ElshanFərdi istifadəçi
abdullahFərdi istifadəçi
ArifFərdi istifadəçi
------Fərdi istifadəçi
ElmanFərdi istifadəçi
AliFərdi istifadəçi
MusaFərdi istifadəçi
İlqarFərdi istifadəçi
RuslanFərdi istifadəçi
IsmiFərdi istifadəçi
XayyamFərdi istifadəçi
namazFərdi istifadəçi
RomanFərdi istifadəçi
SeideFərdi istifadəçi
CeyhunFərdi istifadəçi
RASIMFərdi istifadəçi
İNtiqamFərdi istifadəçi
NurlanFərdi istifadəçi
ilqarFərdi istifadəçi
KamilFərdi istifadəçi
SaiqFərdi istifadəçi
FeridFərdi istifadəçi
AlayFərdi istifadəçi
BahramFərdi istifadəçi
sarvanFərdi istifadəçi
SeyidFərdi istifadəçi
NamiqFərdi istifadəçi
VahidFərdi istifadəçi
AwurFərdi istifadəçi
AMINFərdi istifadəçi
seymurFərdi istifadəçi
MubarizFərdi istifadəçi
ZəkaFərdi istifadəçi
TərlanFərdi istifadəçi
MehdiFərdi istifadəçi
ilkinFərdi istifadəçi
cevahirFərdi istifadəçi
OrxanFərdi istifadəçi
Cuce aliramFərdi istifadəçi
EtibarFərdi istifadəçi
HabilFərdi istifadəçi
EbulfezFərdi istifadəçi
HebibFərdi istifadəçi
AnarFərdi istifadəçi
RoyalFərdi istifadəçi
faiqFərdi istifadəçi
TogrulFərdi istifadəçi
SalmanFərdi istifadəçi
NizamiFərdi istifadəçi
AgaFərdi istifadəçi
jaleFərdi istifadəçi
TuralFərdi istifadəçi
QurbanFərdi istifadəçi
RuslanFərdi istifadəçi
İlqarəFərdi istifadəçi
AbdullahFərdi istifadəçi
AyselFərdi istifadəçi
VahabFərdi istifadəçi
SeyidFərdi istifadəçi
OrxanFərdi istifadəçi
AbdulAzizFərdi istifadəçi
AnarFərdi istifadəçi
RöyalFərdi istifadəçi
IsmayilFərdi istifadəçi
RamilFərdi istifadəçi
VusalFərdi istifadəçi
kenan teymurluFərdi istifadəçi
RamalFərdi istifadəçi
KenanFərdi istifadəçi
ÇingizFərdi istifadəçi
FIRUZFərdi istifadəçi
SFərdi istifadəçi
vuqarFərdi istifadəçi
qaraFərdi istifadəçi
ElmiraFərdi istifadəçi
İlhamFərdi istifadəçi
ElxanFərdi istifadəçi
şirketFərdi istifadəçi
ArifFərdi istifadəçi
KamilFərdi istifadəçi
SahinFərdi istifadəçi
МаркизатFərdi istifadəçi
AzerFərdi istifadəçi
NurlanFərdi istifadəçi
AkifFərdi istifadəçi
RuhullahFərdi istifadəçi
huseynFərdi istifadəçi
LiliFərdi istifadəçi
AqilFərdi istifadəçi
AnarFərdi istifadəçi
AgaFərdi istifadəçi
NureddinFərdi istifadəçi
PərvizFərdi istifadəçi
SamirFərdi istifadəçi
kamalFərdi istifadəçi
SamirFərdi istifadəçi
ArifFərdi istifadəçi
panahFərdi istifadəçi
FexriFərdi istifadəçi
elsenFərdi istifadəçi
MubarizFərdi istifadəçi
ŞahinFərdi istifadəçi
RamilFərdi istifadəçi
NicatFərdi istifadəçi
Kazımov TeymurFərdi istifadəçi
ElshadFərdi istifadəçi
FaiqFərdi istifadəçi
AllahsukurFərdi istifadəçi
KerimFərdi istifadəçi
MFərdi istifadəçi
ElxanFərdi istifadəçi
AliFərdi istifadəçi
AyxanFərdi istifadəçi
Kerimov NamiqFərdi istifadəçi
TuralFərdi istifadəçi
AliFərdi istifadəçi
ZooMagazin.azFərdi istifadəçi
TağıFərdi istifadəçi
BayramFərdi istifadəçi
BayramFərdi istifadəçi
ShahinFərdi istifadəçi
NadirFərdi istifadəçi
VuqarFərdi istifadəçi
XəyyamFərdi istifadəçi
Ceyhun QarayevFərdi istifadəçi
RamalFərdi istifadəçi
Ənvər MusayevFərdi istifadəçi
OrxanFərdi istifadəçi
MalikFərdi istifadəçi
EhmedFərdi istifadəçi
ElvinFərdi istifadəçi
RiyadFərdi istifadəçi
OgtayFərdi istifadəçi
ElseverFərdi istifadəçi
RaqifFərdi istifadəçi
ceyhunFərdi istifadəçi
FeridFərdi istifadəçi
RafiqFərdi istifadəçi
ZehraFərdi istifadəçi
eminFərdi istifadəçi
YusifFərdi istifadəçi
SEMEDFərdi istifadəçi
AKDENİZKULUCKAFərdi istifadəçi
MametFərdi istifadəçi
EmilFərdi istifadəçi
BalaemiFərdi istifadəçi
QoyunFərdi istifadəçi
FarizFərdi istifadəçi
EmilFərdi istifadəçi
RaminFərdi istifadəçi
TalehFərdi istifadəçi
omarFərdi istifadəçi
QafarFərdi istifadəçi
omarFərdi istifadəçi
EmilFərdi istifadəçi
AnarFərdi istifadəçi
ElmarFərdi istifadəçi
FuadFərdi istifadəçi
NicatFərdi istifadəçi
ElvinFərdi istifadəçi
ZaminFərdi istifadəçi
ElcinFərdi istifadəçi
SahinFərdi istifadəçi
MAl yiyesiFərdi istifadəçi
ismayilFərdi istifadəçi
TuralFərdi istifadəçi
AgaFərdi istifadəçi

Qeydiyyatlı istifadəçilər:: 3,345
Ən yeni istifadəçi:: vugo088